Así aumentaron los pobres en medio siglo de neoliberalismo en Estados Unidos

[Entrada actualizada el 18 de Octubre de 2018]

En el tuit de arriba tenemos un gif animado con un gráfico que muestra cómo se repartieron las rentas (cada columna es un tramo de ingresos) en Estados Unidos a lo largo de casi medio siglo, entre 1971 y 2015.

Seguir leyendo “Así aumentaron los pobres en medio siglo de neoliberalismo en Estados Unidos”

Anuncios

Legrain: “La gran prioridad en la crisis de la Unión Europea ha sido salvar a la banca alemana y francesa”

Philippe Legrain, ex asesor de Durão Barroso y profesor de la London School of Economics (Foto: Irish Examiner)
Philippe Legrain, ex asesor de Durao Barroso y profesor de la London School of Economics (Foto: Irish Examiner)

El economista inglés Philippe Legrain, ex asesor del anterior presidente de la Comisión Europea José Manuel Durão Barroso y profesor de la London School of Economics, ha publicado el libro ‘European Spring: Why Our Economies and Politics are in a Mess – and How to Put Them Right’ [Primavera europea: Porqué nuestras economías y políticas están hechas un lío – y cómo arreglarlas], que está considerado por el poco sospechoso de izquierdista Financial Times como uno de los mejores libros de 2014.

Seguir leyendo “Legrain: “La gran prioridad en la crisis de la Unión Europea ha sido salvar a la banca alemana y francesa””

Las preguntas sobre Bárcenas que Rajoy debería contestar en el parlamento

Elmundo-17Jul13Elmundo-14Jul13

Pese a que los partidos de la oposición han pedido al presidente Mariano Rajoy su comparecencia en el Congreso para explicar lo que revelan las denuncias del ex tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas, su contabilidad paralela de las cuentas del partido entre 1990 y 2008, publicada parcialmente en El País y ayer por completo en El Mundo, así como la naturaleza de las cuentas descubiertas a Bárcenas en Suiza y otros países, incluida España, ni Rajoy ni su grupo parlamentario han aceptado asumir responsabilidades políticas y dar la cara en este caso argumentando que Bárcenas no logrará demostrar sus acusaciones, que “voy a cumplir el mandato que me han dado los españoles” y que “el Estado de derecho no se somete a chantaje”.

Sin embargo, a la luz de como se han desarrollado los hechos, el ex tesorero del PP comenzó a tener problemas serios con su partido y la justicia a finales de 2012, cuando las autoridades suizas respondieron a las preguntas de la comisión rogatoria creada en el seno de las investigaciones del llamado caso Gürtel, iniciadas en Febrero de 2009 y que han revelado indicios de posible financiación irregular del Partido Popular nacional y de las organizaciones regionales del PP en las comunidades de Madrid, Valencia, Galicia y Castilla y León.

Son tan grandes las sombras existentes sobre la financiación real del Partido Popular y la honorabilidad de sus dirigentes que Mariano Rajoy no puede eludir dar explicaciones serias, detalladas y convincentes en sede parlamentaria

Según los contactos mantenidos entre Rajoy y Bárcenas por mensajes SMS entre Mayo de 2011 y Marzo de 2013 publicados por El Mundo, Luis Bárcenas mantuvo silencio desde que estalló en caso Gürtel porque Rajoy le apoyaba expresamente como presidente del partido y luego también como presidente del Gobierno, hasta que el ex tesorero ingresó en la cárcel a finales de Junio pasado, momento en el que cumplió su amenaza de tirar de la manta y concedió una entrevista el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, y le entregó los papeles originales de la contabilidad oculta del PP.

Según el PP, su financiación está en orden, está adecuadamente declarada ante el Tribunal de Cuentas y se acerca a los 50 millones de euros entre los años 1991 y 2011.

No obstante, son tan grandes las sombras que los imputados del caso Gürtel y Bárcenas han arrojado sobre la financiación real del partido y la honorabilidad de sus dirigentes que Mariano Rajoy no puede eludir dar explicaciones serias, detalladas y convincentes en sede parlamentaria sin provocar una grave crisis institucional y política en España, como así opinan medios tan conservadores como el Financial Times.

Y Rajoy debería responder a cuestiones como éstas:

   – ¿Cómo es posible que Bárcenas acumulara hasta 48 millones de euros en cuentas suizas mientras era un hombre de su confianza sin que usted, que lleva nueve años como presidente del PP, se enterara de nada?

   – ¿Está usted en condiciones de asegurar que el PP no ha tenido, desde que asumió la presidencia del partido, cuentas en el extranjero, ya sea formalmente o a través de personas o sociedades interpuestas?

    – ¿Qué tiene que ocultar para que, según ha afirmado usted mismo, Bárcenas pretenda chantajearlo?

   – Si es falso que en la cúpula de su partido se han repartido sobresueldos en dinero B ¿Por qué varios de los receptores de esos pagos identificados por Bárcenas han reconocido que fue así?

   – ¿Por qué no atiende a las llamadas de la mayoría de los ciudadanos, militantes o no del PP, que exigen claridad, la depuración de responsabilidades políticas y medidas renovadoras para evitar que surjan nuevos escándalos dentro de su partido y de otras formaciones políticas?

   – Y en consecuencia con lo anterior, ¿por qué no admite que, según las pruebas documentales aportadas por Bárcenas y verificadas por la policía, en su partido se ha mantenido una contabilidad en dinero negro; que se han pagado sistemáticamente sobresueldos en dinero B a la cúpula directiva, incluido usted mismo, y que durante años el partido ha escondido parte de las donaciones en cuentas en el extranjero que controlaban los tesoreros y hombres de confianza del presidente y el secretario general como Bárcenas?

    – En definitiva, señor Rajoy, ¿por qué no presenta su dimisión irrevocable? Nadie es insustituible, ni siquiera usted.

Si se tiene en cuenta que Suiza era el país preferido para guardar el dinero por parte de los principales imputados de la trama Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, así como por Luis Bárcenas, cuyas cuentas en el extranjero se han conocido con motivo de las investigaciones del caso Gürtel (una trama de corrupción protagonizada por personas y administraciones estrechamente relacionadas con el PP), es muy gracioso que apenas un mes antes de que trascendiera que las autoridades suizas habían comunicado a las españolas la existencia de varias cuentas de Bárcenas en ese país, en Noviembre de 2012 y en plena campaña de las elecciones autonómicas catalanas, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, criticara y aireara que los dirigentes de CiU Artur Mas y Jordi Pujol tuvieran cuentas bancarias en el país helvético, una acusación que posteriormente fue desmentida por las autoridades suizas.

Portadas: Kiosko.net
Vídeo: Fran Pérez Pérez

Entradas relacionadas

Para leer más: Mariano Rajoy

Hundiendo la economía, Rajoy, no cobrarán los bancos franceses y alemanes

Infografía: u.jimdo.com

El Banco Central Europeo (BCE) es la autoridad monetaria de la zona euro, en la que está incluida España, y como tal está reclamando al Estado español que cumpla con los objetivos de déficit público del 5,3%, mientras que 2011 acabó con un desfase del 8,5%. Aparentemente, este es el propósito de las presiones del BCE, la salud de nuestra deuda pública, pero la realidad es muy distinta y bastante más complicada. Vayamos por partes.

El encarecimiento de la financiación del Estado o riesgo soberano de España afecta directa y negativamente a la financiación de la banca española, que es quien debe surtir de créditos a empresas y familias. Según el Centro del Sector Financiero de PwC e IE Business School, “la desconfianza con respecto a la deuda pública española tiene varios efectos sobre la banca: en primer lugar, el aumento de los rendimientos de la deuda pública encarece la financiación de todos los agentes; en segundo lugar, las políticas de austeridad fiscal aprobadas tienen un impacto recesivo a corto plazo, lo que afecta a la rentabilidad del negocio bancario; y, en tercer lugar, el precio de las acciones bancarias acaba reflejando las pérdidas potenciales del valor de mercado de la deuda pública y la propia incertidumbre económica”.

El BCE está defendiendo por encima de todo los intereses de los bancos franceses y alemanes, que tienen una elevada exposición a la deuda pública y bancaria española

Los problemas de financiación de los bancos españoles, principales propietarios de la deuda pública española, y la elevación de la prima de riesgo de España por encima de los 400 puntos explica que las acciones de las entidades financieras españolas se hayan desplomado esta semana y con ellas los niveles del Ibex 35, que ha perdido un 5,3% semanal. Hay una fuerte relación de mutua dependencia entre el Tesoro y los bancos.

Hasta ahora, las emisiones de liquidez del BCE al 1% de interés para los bancos y un periodo de tres años de Diciembre de 2011 y Febrero de 2012 habían permitido a los bancos españoles tomar prestados más de 315.000 millones de euros, destinados a cubrir sus vencimientos (unos 190.000 millones sólo en 2012) y a comprar deuda española al 4%-5%, con el consiguiente margen de beneficio con respecto al 1% que les cobra el BCE. Esto también es un mecanismo de transformación de deuda privada bancaria en deuda soberana española que finalmente tendremos que pagar los ciudadanos. Se lo tenemos que agradecer al BCE por no comprar directa o indirectamente bonos españoles, mientras que hasta el momento ese dinero del banco emisor no ha servido para dar préstamos a las empresas ni a las familias.

Pero si la banca sufre por su exposición a la deuda soberana española, ésta a su vez se resiente por la mala salud del sistema financiero español derivada de su elevado endeudamiento entre los años 2004 y 2008, y muy especialmente por los 325.000 millones prestados al sector inmobiliario, de los cuales se consideran casi irrecuperables (activos tóxicos) unos 176.000 millones de euros. Esto significa que, además de no recuperar esos activos ni cobrar la mayoría de los intereses correspondientes (unos 15.000 millones anuales), los bancos (y antiguas cajas) españoles no pueden financiarse en el extranjero porque sus principales activos (deuda soberana y ladrillo) han dejado de ofrecer garantías para los inversores. Por lo que sólo les queda el BCE.

The New York Times a Rajoy: “Defraudar a la fuerza de trabajo del mañana para pagar por la burbuja inmobiliaria de ayer no tiene sentido económico”

Hasta este mes de Abril, las emisiones del Banco Central aliviaron las tensiones sobre la deuda y la cotización de las acciones de las entidades financieras españolas, pero la tardía presentación de los Presupuestos Generales del Estado de 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy, las grandes debilidades de los mismos como puso de manifiesto el Financial Times y, sobre todo, los fuertes recortes en inversiones y la recesión económica que garantizan, han puesto en la diana de los especuladores financieros a la deuda soberana española y, de rebote, las cotizaciones de los bancos españoles.

Lo lógico sería que ahora el BCE acudiera en auxilio de España comprando deuda en el mercado secundario o prestando más dinero a los bancos ¿Pero qué sucede si el BCE se inhibe? Pues los inversores interpretan que el esfuerzo fiscal del Estado español o no es suficiente o el propio Banco Central desconfía de que los políticos españoles acometan las reformas y recortes anunciados. Y entonces ocurre lo de esta semana: que la prima de riesgo ha superado los 440 puntos y el Ibex ha descendido de los 7.250 puntos, situándose en mínimos de Marzo de 2009.

El BCE evidencia con su comportamiento que está defendiendo los intereses de los bancos alemanes y franceses, que tienen una elevada exposición a la deuda pública y bancaria española (ver gráfico siguiente). Dicho en román paladino, esos señores quieren recuperar su dinero por encima de todo, cueste lo que cueste a los españoles, y tienen a Bruselas, el BCE, Merkel, Sarkozy y el FMI de su lado.

Los principales acreedores de España en Abril de 2011 (Fuente: PwC e IE Business School)

Pero, como ayer mismo advertía el New York Times, “ningún país puede saldar sus deudas asfixiando el crecimiento económico”, y muchos economistas han advertido que los presupuestos presentados por Rajoy llevan implícito un rigor mortis económico rotundo. En un editorial titulado ‘Una sobredosis de dolor’, el periódico estadounidense advierte de que la austeridad y la aritmética que marcan los políticos alemanes dentro de la Unión Europea, “mal aconsejados” (léase por los banqueros europeos), está hundiendo la economía española y augura que “España será la próxima víctima de Merkel y sus recetas”.

El NYT critica duramente los recortes de Rajoy en inversión pública, sanidad y educación – “defraudar a la fuerza de trabajo del mañana para pagar por la burbuja inmobiliaria de ayer no tiene sentido económico”- y augura “incluso mayores niveles de miseria bajo el presupuesto de austeridad”.

No se puede tolerar que las pérdidas inmobiliarias de la banca española arrastren a la ruina a la economía de todo el país

Es más, si la política del BCE, Bruselas y Merkel persiste en su insolidaridad con la sociedad española y se empeñan en estos sacrificios de los españoles, se estaría convirtiendo un problema de créditos dudosos inmobiliarios (verdadero origen de la crisis de deuda, no un exceso de déficit que otros países superan ampliamente sin consecuencias) de una parte del sistema económico (el financiero, sujeto a las leyes de mercado y por tanto responsable de los riesgos asumidos en el ladrillo) en un problema de financiación pública tan grande que terminaría colapsando todos los sectores de la economía española, incluido el bancario. Y si hubiera que rescatar a España sería, sin lugar a dudas, el fin del euro, como ha recordado el ex presidente Felipe González, y por tanto se acabaría la actual prosperidad alemana. Además de suponer una carga social inadmisible que traería imprevisibles consecuencias políticas en España.

La UE, el FMI y el BCE nos empujan a un disparate inaceptable y de gravísimas consecuencias sociales, a la ruina segura. La alternativa es dar prioridad al crecimiento y racionalizar los gastos públicos, pero al ritmo que necesite la economía española, no al que nos quieren imponer desde Alemania. El déficit en 2012 tal vez no debería bajar del 7%, y no del 5,3% que ha marcado el BCE. Cuando los inversores vean que el Gobierno tiene las ideas y las cifras claras confiarán en la deuda soberana, independientemente de la tasa final de déficit.

El BCE debe ponerse al servicio de la reactivación económica de los países europeos con problemas y no ser sólo el amamantador de la banca con dinero público barato, gracias a que las políticas neoliberales dominan en las altas esferas de la mayoría de los gobiernos europeos. Por ello, los ciudadanos debemos votar en próximas elecciones a gobiernos que defiendan la Europa de los pueblos, la de las personas; no la de los banqueros, que nos está hundiendo más y arrebatando una a una las conquistas sociales cada día que pasa.

Gráficos: u.jimdo.com, PwC e IE Business School

Entradas relacionadas

UBS y FT responden a Blanco: “¿Conspiración? No, fraude piramidal inmobiliario”

El banco suizo UBS y el Financial Times han respondido al ministro de Fomento, José Blanco, que denunció una “conspiración” y “maniobras un tanto turbias” contra España y su déficit público en la esfera de las finanzas internacionales, “incluidos los editoriales de periódicos extranjeros”.

En una nota publicada ayer, el analista de UBS Paul Donovan asegura que “España ha sido víctima de su pertenencia a una unión monetaria inapropiada y de un mercado inmobiliario que era un esquema Ponzi (fraude piramidal)”.

Seguir leyendo “UBS y FT responden a Blanco: “¿Conspiración? No, fraude piramidal inmobiliario””